| Ruby | JavaScript |
| Ruby wordt meestal gebruikt voor client-server-side toepassingen. | JavaScript wordt meestal gebruikt voor de client -side applicaties. |
| Ruby is langzamer dan JavaScript. | JavaScript is sneller dan Ruby. |
< tr> Ruby is gemakkelijker te schrijven en te leren. | JavaScript is moeilijker te begrijpen en te leren. | | Ruby is objectgeoriënteerd met klassen, bijna alles in Ruby is een object. | JavaScript is objectgeoriënteerd maar klasseloos. |
| Ruby is geschreven als `duck` | JavaScript is vrij geschreven. |
Nu we wat informatie hebben over de twee talen, laten we ze eens bekijken en uitzoeken welke we verkiezen boven de andere. We zullen deze taak benaderen door ze op verschillende fronten te vergelijken.
Typen en syntaxis
Ruby is ontworpen voor gebruiksgemak. Zijn filosofie is dat er meer dan één manier is om iets te doen. Ruby heeft dus niet alleen een eenvoudige en gemakkelijk te leren syntaxis, maar het heeft ook een syntaxis die is ontworpen om te worden gebruikt zoals u dat wilt. Het is top, geen declaraties van variabelen of puntkomma`s, gewoon gemakkelijk leesbare code. Het is ook meer objectgeoriënteerd dan de meeste andere objectgeoriënteerde talen. Het is zo objectgeoriënteerd dat alles object is, met methoden en functies, zelfs eenvoudige gehele getallen. Om deze reden kunnen programmeurs method chaining gebruiken; waar veel code kan worden teruggebracht tot een klein beetje code.
JavaScript is niet angstaanjagend voor de ogen, en het is zeker niet zo pijnlijk om te typen als C-talen, maar het ziet er gewoon niet uit zo schoon als Ruby. Ruby leest bijna als normale menselijke taal en plaatst het hoog in de programmeerkaart op hoog / gemiddeld / laag niveau.
div> Omdat Ruby echter zo flexibel is in de manier waarop de programmeur het kan gebruiken, kan het moeilijk zijn om code tussen programmeurs door te geven. Code die normaal gesproken uit meerdere regels zou bestaan, kan worden teruggebracht tot een paar en later tot één regel. Hoewel deze schone code er beter uitziet, kan het ook moeilijk te lezen of moeilijker te lezen zijn dan dezelfde code die meerdere regels beslaat. een enkele regel code die veel zou moeten zijn, kan moeilijk te kraken zijn. Omdat hij ontspannen is, staat Ruby ook zeer inefficiënte programmeermethoden toe en dwingt hij niemand zich aan een reeks programmeerregels te houden, hoewel ze dat wel zouden moeten.
En aangezien Ruby op zo`n hoog niveau zit, debugt hij kan een nachtmerrie zijn. Ruby is bijzonder abstract, dus het kan moeilijk zijn om uit te zoeken welke regel code de tolk op de verkeerde manier manipuleert. squo, het is niet zo eenvoudig als het verliezen van een puntkomma, en het is vaak gekoppeld aan een onzichtbare interactie die onder de motorkap plaatsvindt, of ook begraven ligt onder een enorme call-stack
Prestaties
Over het algemeen is er een regel met betrekking tot de prestaties van programmeertalen. Hoe dichter het bij de machinecode is, hoe sneller het zal zijn. In die zin, hoe hoger een programmeertaal is, hoe langzamer het zal zijn. Deze regel is van toepassing op Ruby en JavaScript. JavaScript is niet snel, niet vergeleken met snellere gecompileerde talen, zoals C++. Ruby laat JavaScript er echter uitzien als een Ferrari. Voor benchmarks handhaaft Ruby een gemiddelde snelheid die 50% tot 200% langzamer is dan JavaScript (uitgevoerd met node.js). Sommige dingen die in JavaScript minder dan 30 seconden duren, kunnen ongeveer acht minuten duren om Ruby te voltooien.
Het is belangrijk op te merken dat Ruby langzamer is in een basissituatie. Dat is wanneer we iets toevoegen dat moeilijk te begrijpen is en dan meten hoe lang het duurt voordat de taal het begrijpt. In de echte wereld hoef je bij het bouwen van een webapplicatie niet altijd Mandelbrot-fractals op te lossen. In die zin beweren veel Ruby-fans dat Ruby vrij snel is, alleen traag in vergelijking met andere talen, maar verder prima werkt. Dit onderwerp is het onderwerp van intensief debat, maar er zijn veel functionele voorbeelden waarin Ruby het goed doet: AirBnB, Kickstarter of Apple.com om er maar een paar te noemen. Prestaties worden meestal alleen een probleem als perfecte timing of grote en complexe berekeningen vereist zijn.
Beide talen ‚Äã‚Äãhebben grote gemeenschappen achter zich. De JavaScript-suite is groter en wordt door veel parameters als de meest gebruikte taal beschouwd. Het verbruikt bijna 95% van het internet en daarbuiten. In de beschikbare modules en pakketten wint hij voor de afstand van hier tot de maan. Terwijl Ruby en Rails een paar duizend modules beschikbaar hebben, heeft npm (voor node.js, wat weer JavaScript is) meer dan 800.000 modules, waarvan de meeste open source zijn en waarvan vele gratis voor commercieel gebruik.
Omdat Ruby echter een veel gemakkelijkere taal is om te gebruiken, is de gemeenschap dat ook. Ze worden over het algemeen beschouwd als behulpzaam en vriendelijk voor beginners, aangezien Ruby ook een vriendelijke taal is voor beginners. De gemeenschap is ook erg actief, waardoor het een redelijk goed gedocumenteerde taal is. En hoewel de Gem-bibliotheek voor Rails niet zo groot is als de JavaScript-catalogus voor node.js, zijn de modules met zorg ontworpen.
Carrièreperspectief
JavaScript regeert het internet, en hoewel Rails gemakkelijk te gebruiken is, mist het de prestaties of het marktaandeel van JavaScript. Dat gezegd hebbende, blijft Ruby een waardevolle investering voor mensen die een nieuwe taal willen leren. Ruby werkt ook uitstekend als tweede taal omdat Ruby zo gemakkelijk te leren is.
Op het moment van schrijven, Indeed.com biedt meer 16.000 advertenties van Ik werk alleen voor Ruby-ontwikkelaars en -programmeurs in de Verenigde Staten. Ruby-ontwikkelaars verdienen ook veel geld. Een gemiddelde Ruby-ontwikkelaar kan over het algemeen verwachten ergens tussen de $ 50.000 en meer dan $ 200.000 per jaar te verdienen. Volgens Indeed, waar al deze banen worden vermeld, is het nationale gemiddelde voor een Ruby-ontwikkelaar in de Verenigde Staten $ 123.154 per jaar .
Veel mensen zullen je vertellen dat JavaScript de beste taal is om in je zak te hebben, en ik denk niet dat ze dat doen. Je hebt ongelijk. Zelfs als je niet van plan bent een JavaScript-specialist te worden, zal het leren van JavaScript je waarschijnlijk verder brengen in het leven van de ontwikkelaar, vooral als een full-stackontwikkelaar. Als u van plan bent JavaScript in het middelpunt van de belangstelling te houden, is dat ook geen slecht idee. Dezelfde site die we eerder gebruikten, inderdaad, heeft bijna 60.000 JavaScript-taken. Op Indeed is het gemiddelde salaris voor JavaScript-ontwikkelaars vergelijkbaar met dat van Ruby: $ 113.615 per jaar .
Beide keuzes hebben geweldige vooruitzichten, maar als je tussen de twee moet kiezen, is JavaScript de primaire taal. Tenzij het internet de komende jaren verandert, gaat JavaScript nergens heen en er zal altijd behoefte zijn aan meer JS-ontwikkelaars, terwijl de toekomst van Ruby minder zeker is.
